【小看摘要】高市早苗重拾「戰略模糊」！立憲民主黨再質疑「台灣有事」發言，首相：避免讓敵方看穿底牌

皓茹湯
11月11日
讀畢需時 5 分鐘

日本國會最近最熱門的問題是：「如果台灣發生戰爭，日本要不要幫忙？」

立憲民主黨議員岡田克也問首相高市早苗：「假如中國封鎖台灣與菲律賓之間的海峽，日本會怎麼做？」

🗣️ 高市首相怎麼回答？

高市在 7 日的答辯中說：

若是使用戰艦、伴隨武力行使的情況，無論如何都可能構成『存立危機事態』。

我們必須設想最壞的情境，台灣有事的狀況已相當嚴峻。

這句話讓外界注意，因為「存立危機事態」意味著日本可能行使集體自衛權，與美國等盟友共同出兵。

⚖️ 為什麼引發爭議？

昨天（10 日），立憲民主黨（立場親中）的另一位議員大串博志認為，首相發言可能影響國際關係，要求他撤回。

高市拒絕，表示：

我的說法符合政府一貫立場，沒有撤回的打算。

他同時強調，今後會更謹慎，「不再針對具體情境發表明確看法」，以維持戰略模糊（あいまいにする戦略／Strategic Ambiguity）

💬 什麼是「戰略模糊」？

這是國際政治常見的手法：不明說自己會不會出兵、怎麼出兵，讓對手無法預測反應。

對日本而言，這樣可以在不引發中國反彈的情況下，維持與美國的安全合作。

🪖 日本防衛法律中的三個層級

日本政府根據威脅程度，分為三種狀況：

1️⃣ 重要影響事態：若放任不理，可能導致日本受到攻擊，日本可提供後方支援。

2️⃣ 存立危機事態：他國遭攻擊且威脅日本存立時，日本可行使「集體自衛權」。

3️⃣ 武力攻擊事態：日本本土直接被攻擊時，自衛隊可直接出動防衛。

🇹🇼 為什麼「台灣有事」會這麼敏感？

因為如果中國攻打台灣，而美軍出兵防衛，日本境內的美軍基地可能會被波及。

這樣的情況是否構成「存立危機事態」，將決定日本是否可能正式參戰。

日本政府選擇保持模糊，就是為了讓潛在對手「猜不透日本的下一步」。

日期	會議	發言重點
11 月 7 日	（眾院預算委員會）	- 「若使用戰艦並伴隨武力行使，無論如何都可能構成『存立危機事態』。」 - 「我們必須設想最壞的情境，台灣有事的狀況已相當嚴峻」。
11 月 10 日	（眾院預算委員會）	- 「（針對 7 日發言）內容符合政府一貫立場，不打算撤回或更改」。 - 「作為反省，今後我會避免在這個場合明言對特定情境的假設」。

資訊來源：日經新聞 2025 年 11 月 11 日報導。以下原文翻譯

高市首相未能貫徹「戰略性模糊」，針對台灣有事的答辯恐暴露底牌

日本首相高市早苗在 10 日的眾議院預算委員會上表示，對於自己在 7 日關於「假設台灣有事時日本防衛體制」的答辯內容，有「反省點」。他坦言未能徹底將「日本行使集體自衛權」的具體情境，維持在戰略模糊當中。答辯時的發言過於具體，反而可能讓對手看清日本的底牌，削弱嚇阻效果。

在 10 日的預算委質詢中，焦點在於 7 日高市首相與岡田克也（立憲民主黨）之間的問答。

岡田詢問，若面對「台灣與菲律賓之間海峽遭封鎖」的情境，日本將如何應對？

首相回答：「如果是使用戰艦、並伴隨武力行使，無論如何都可能構成『存立危機事態』的案例」。

「存立危機事態」的意涵

「存立危機事態」是指：

與日本關係密切的他國遭受武力攻擊，致使日本的存立受到威脅、國民生命面臨明確危險的狀況。

在被認定為這個事態的前提下，日本得以行使「集體自衛權」、並與受到攻擊的國家共同反擊。

在野黨要求首相撤回發言

10 日的質詢中，立憲民主黨議員大串博志要求首相撤回或取消發言，認為這樣的具體說法可能影響他國關係。

高市拒絕，表示：「這是政府一貫立場」。接著強調，「作為反省，今後我會避免在這個場合明言對特定情境的假設」。

並重申：「（何種情況構成存立危機事態，）應由政府綜合所有資訊判斷」。這與她 7 日的說法一致，不過這次已刻意避免再舉具體例子。

「台灣有事」的敏感性

台灣有事在情境上可能被認定為「存立危機事態」。假如中國以武力入侵台灣，而美國出兵防衛，日本境內的駐日美軍基地很可能遭到攻擊。

立憲民主黨的岡田議員也在質詢中提到，對於台灣有事而構成存立危機事態，「我並不完全排除其可能性」。

對於「什麼樣的情況構成存立危機事態」一件，歷任的日本首相都刻意保持該議題的模糊性。若在國會公開討論具體案例與自衛隊行動的連結，等同向潛在敵對方揭露底牌。也可能受制於自己在答辯中回答的內容，最後應變時難以即時因應。

一位前首相對此直言，關於何種情況屬存立危機事態，在國會上是「絕對不能說」的。他指出，「儘管政府平時必須思考，但不可以公開說明」。

專家意見

慶應義塾大學教授神保謙分析，在國會中，與在野黨就存立危機事態展開論戰「有正反兩面」。

若向中方明示日美同盟結盟態勢，將有助於「削弱中國意圖分化同盟的空間」。

但若深入具體腳本、或法律界線，則存在風險，「若中國據此逆推並設計步步進逼的挑釁手段，將損及日本的國家利益」。

防衛大臣與「戰艦」一詞

防衛大臣小泉進次郎，對於 10 日預算委員會中，在野黨的提問方式表達批評。「岡田議員是在說，政府應該要為具體案例設立明確標準嗎？」

小泉強調，認定存立危機事態，「應由政府綜合一切資訊判斷。僅此而已」。

值得注意的是，首相在 7 日的答辯中使用了「戰艦」一詞。一般來說，「戰艦」指的是二戰前、海戰中搭載巨砲的一種大型軍艦。現代海軍體系已經沒有這種類型的船艦，而是以航空母艦、飛彈與無人機等所組成的防衛系統。

防衛省（相當於國防部）也不會在現代戰的文脈中使用「戰艦」一詞。這顯示首相的發言顯示並非來自防衛省準備的答辯，而是他的個人用詞。

神保教授提醒，「如果不謹慎用詞就發出訊號，嚇阻力將無法有效發揮作用」。